יש לי רעיון, נשבץ את גרינפלד!
embedded by Embedded Video
YouTube Direkt
*
1. להערכתי זזה להם שורה. לפקיד או לפקידה. אני משער שהם משתמשים שם בגליונות אקסל בהתאחדות, או בתוכנה דומה, וזה יכול לקרות. לא רק להם, לכל אחד. אנטר אחד לא במקום, רובריקה אחת שזזה, זוג עיניים שמצמץ באותו הרגע, והנה התקבלה שורה חדשה: "תאריך: 29.10, שעה: 20:50. איצטדיון: טדי, ירושלים. שופט ראשי: אוראל גרינפלד". אולי בגלל שזזה השורה, תבריזי הפך שופט רביעי. בטבלה המקורית גרינפלד היה צריך לשפוט את יבנה-אשקלון, שורה ראשונה בשיבוץ של משחקי הלאומית, אבל בגלל הרובריקה שנמחקה בטעות.
אין אפשרות אחרת. לא יכול להיות שמישהו, בנאדם אמיתי, עם קליפת מוח שלמה, חשב על הרעיון הזה. בית"ר נגד הפועל בטדי, אז נשבץ את גרינפלד. אלא אם מישהו רצה בכוונה לדפוק אותו.
ברור שברור שגרינפלד לא אשם, אני גם לא נכנס לדיון על ההחלטות שלו ועל המידה בה השפיעו או לא על המשחק. אני רק נשבע שאת השורות הראשונות כתבתי בראש עד דקה שמונה של המשחק. לא היה צריך להיות גאון בשביל להבין שאין גבול לטמטום.
2. האם הליכוד הופך לליברמן או שאפילו הליברמנים נבלעים בליכוד? האם בית"ר ירושלים לא רק נולדת מחדש, אלא גם נולדת חדשה? הסימנים מראים שבית"ר החדשה, רובה ככולה, תנסה ללמד את כולם שאפשר להיות הקהל הכי לוהט בליגה ויחד עם זאת לא להיות הכי אלים וגזעני. אולי אני תמים, אבל סימנים ראשונים נראו כבר בסיום העונה הקודמת והם מתחזקים. יתכן שזאת תוצאה של חולשת הקבוצה. אני לא בטוח.
3. בית"ר וטביב זה לא כפפה ליד? רק לי נדמה שזה שידוך מהשמיים?
4. ההתאוששות של בית"ר, לצד מכבי תל אביב החדשה, היא כמובן בשורה טובה מאוד לכדורגל הישראלי. בסוף עוד תהיה פה ליגה. רק מכבי חיפה חסרה.
5. מה שאלי כהן עשה עם בית"ר מאז שקיבל אותה לידיו היה יכול להיות פרק מרכזי ב-"הערך הבלתי הפיך של ניסיון מקצועי" (הגירסה העברית).
*
ואפשר לחשוב שתבריזי או יתר השופטים יותר טובים-המהות בענין יותר חשובה האם לתת -וכמה- למצלמות לעשות את העבודה.לדעת אם שחקן היה במאית הנבדל או שהתחזה מזוויות מסויומות זה פשוט לא אפשרי לשופט.
תנו למצלמות להתערב יותר !
נכון, גרינפלד אידיוט אבל גם טוטו לא פאר היצירה ובכלל, לצערי לבית״ר הגיע לנצח ומעבר למפח הנפש שלי צדקת כשכתבת שטוב לכדורגל שלנו שבית״ר תחזור להוות בו גורם (לא שאני בטוח שזה יקרה).
1. לגרינפלד יש תג בינלאומי אם אני לא טועה, ייתכן והוא אינו השופט הראוי לקבל אותו אבל זה הופך אותו לאחד מארבעת השופטים הבכירים ולכן הוא צריך להיות מסוגל לנהל משחק כזה, מבלי להתייחס לתוצאה בפועל.
2. חוץ מליאני ויפת(גם ליאני עשה טעות חמורה אחת לפחות העונה שאני זוכר) אין שם אחד(כולל תבריזי שציינת שהוא: 1. ירושלמי ולכן לא ישובץ למשחק כזה 2. שופט מתנשא ומזלזל שבעיני ההתנהגות שלו במגרש היא הדבר הכי קרוב לאלימות של שופט) שבאמת מסוגל לנהל משחק רציני. מי כשיר יותר מבין הרשימה משיח, קינן, שטרית, חכמון, תבריזי, בר נתן, אדלר, וקסברגר ? בעיני אף אחד.
בתור אוהד הפועל הייתי מתרגז, כמובן.
כאוהד כדורגל, זו היתה החלטה נהדרת. כי מעכשיו, אין יותר דברים כאלה. כל הפרחיאדה של השחקנים, יש לה מחיר. רוצה להיות ערס, עם פוזות של "להשתיק את הקהל"? תחטוף צהוב ואולי תלך הביתה.
החלטה נהדרת. חינוכית. תורמת לקירור האווירה במגרשים.
אחרת, על מה אתם מקשקשים כל הזמן, להחזיר את השפיות לכדורגל? ככה מחזירים.
גרינפלד שופט אמיץ ומעולה.
רציתי לכתוב את התגובה הזו, אבל חכיתי שאוהד הפועל ת"א ירים את הכפפה.
כל הכבוד!
אני חייב לשאול, האם זה באמת "ערסיות" "להשתיק"?
אין פה פגיעה, אין פה זלזול. זה לא כמו אדאביור שרץ מגרש שלם בשביל לחגוג מול אוהדי ארסנל נניח (ולא קיבל צהוב).
אז רגע, אולי אסור בכלל לחגוג שער במשחק חוץ כי זו גם התגרות בקהל, לא?
יותר מזה, ככה לא מחזירים שום שפיות, ככה פוגעים בספורט. מלכתחילה כרטיס אדום הוא לא ההמצאה הכי ספורטיבית שקיימת אבל לשלוף אותו בכזו קלות דעת זה כבר להיות טיפש.
למה אף אחד לא הגיב ככה אחרי האדום לטורס נניח? הרי גם בתופעת ההצגות רוצים להילחם. כי ככה, אדום זו פונקציה בעייתית בכדורגל, בטח תוך כדי משחק וצריך להימנע ממנה כמה שאפשר (וכאן היה מאוד קל להימנע).
אני הולך להתסכן בלצאת בכיין -
יתכן שזה קשור לזה שטורס לא משחק בהפועל.
כבר היו אדומים שהם טעויות מוחלטות (בניגוד לזה, המוצדק), ולא היה לגביהן כזה רעש.
אני חושב שלא הבנת אותי. כולם תקפו את השופט בגשר על מה שעשה ואף אחד לא טען שזה טוב למלחמה בהתחזויות. אם האדום לטוטו מוצדק כך גם האדום לטורס, המצב זהה לחלוטין, רק שבמקרה טורס, אף אחד לא טוען שזה מוצדק.
קשקוש במיץ.
כן, טוטו כנראה ארס. אבל הוא לא עשה כלום שאסור, בכל העולם שחקנים "משתיקים" קהל, ולא קורה עם זה כלום.
נסה אתה להיות מטרה לקריאות גזעניות וזריקת בננות כל המשחק. התגובה שלו היה פשוט מתבקשת.
תן לי את השכר שהוא מקבל ואני מוכן שאנשים ישלמו 90 שקלים בשביל לקלל אותי.
אזי אתה אידיוט שלא לומר גזען
אולי הבעיה של טוטו זה שהוא הוא יותר שוקו ממוקה?
מישהו יכול להסביר לי מה הבעיה עם השופט החצוף עם החלב על השפתיים שפעל בדיוק לפי החוקה?
במשך שבוע שלם, (שבוע שלם!,) שהנהלת הפועל מזהירה שאוהדי בית"ר עלולים להתפרע, שהם חוששים לחייהם, צה"ל נכנס לכוננות ספיגה, האיראנים כמעט הסכימו לותר על תוכנית הגרעין, רק שאוהדי בית"ר לא יטבחו באוהדי הפועל…
אז בסוף בא שחקן טיפש ומדליק עוד יותר את האוירה?!?
איזה חוק הגיון רציתם שהוא יפעיל פה?!
תחת איזה הגיון בעולם שופט לא צריך להוציא צהוב לשחקן שעובר על החוקה בכך שהוא מנסה לעצבן קהל שבמשך שבוע שלם הקבוצה שלו פוחדת שהוא יתעצבן!?
ואז באים אנשים כמו אבוקסיס, וכמוך בקרמן, ואומרים שלשופט אין שום סמכות. הוא בובה.
גריפלד צעיר, עלית על זה עוד בדקה 8.
ליפת, תבריזי, משיח וחבורתם לא היו את הביצים להוציא לטוטו את הצהוב המאוד מאוד מוצדק הזה.
תרבות ספורט אתם רוצים…
בואו נתחיל בזה שנלמד לא לרדת על שופטים שלא עושים טעיות! רבאק!
צר לי, אך אני לא ממש מסכים. טוטו תמיד היה פרחח, ובאופן אישי אני שמח לאדו (מה עוד שכאוהד בית"ר אני מאושר על כל מה שקרה אתמול)
אבל אם נשים את הכל בצד לשניה – אתמול לא היה המקום "לחנך" אותו. הוא לא רץ ליציע של אוהדי בית"ר בהתרסה, אלא רץ לעבר מרכז המגרש ויתר השחקנים. הייתי שמח לראות איפה כתוב בתקנון ששחקן המבצע תנועת "השתקה" כזו (של אצבע על הפה), לא לעבר אוהדים, מקבל צהוב אוטומטי. שיהיה ברור – אין כזה דבר. ואגב – החוקה אצלנו היא בדיוק כמו החוקה באירופה ובעולם כולו, ועדיין לא זכיתי לראות כרטיס צהוב על "תנועת ההשתקה" במשחק כלשהו בעולם, גם כשהשחקן הכובש רץ עם התנועה בהפגנתיות לעבר האוהדים.
גרינפלד לא פעל "בדיוק" לפי החוקה, אלא לקח את החוקה ונתן לה פרשנות "מעניינת" ואישית משלו. מילא – אם מדובר היה בצהוב ראשון, אך כאשר הוא יודע שזו גם הרחקה – זה אומר אולי שיש לו ביצים, רק שהוא שלף אותם במקרה ממש לא מתאים. אין שופט אחר בארץ (ודאי לא באירופה) שהיה מוציא לו צהוב באותו רגע, ובצדק. כבר הרבה מאוד זמן לא ראיתי טעות שיפוט כזאת (שאיננה מסוג ראה/לא ראה נבדל/נגיעת יד / הכדור לא עבר את קו השער). פשוט החלטה חובבנית.
"שלף אותם במקרה ממש לא מתאים" – זה נחשב הטרדה מינית, לא? אולי כדאי להתלונן.
להבדיל כמובן, לדעתי טוטו בהחלט הרגיש מוטרד אתמול.
התקנון מדבר על "התנהגות בלתי ספורטיבית" ובהגדרה הזאת גרינפלד פירש (כמו שכתבת, באופן "מעניין") את התנועה של תמוז. בעיני ההרחקה הייתה טיפשית ומיותרת והעבירה את הפוקוס ממשחק טוב ואינטנסיבי לטעות שיפוט.
מה שכן, זו ממש לא החלטה תקדימית. בעונת 09/10 עטר (במדי בני יהודה) הורחק בצהוב שני אחרי שחגג מול אוהדי הפועל חיפה. בעונת 05/06 אבוקסיס (במדי הפועל) הורחק אחרי שעשה תנועה מגונה ("שלף אותם במקרה ממש לא מתאים", כמו שכתבת) לאוהדי נתניה.
מי שצריך היה לקבל אדום על משחק אלים היה דג'מבה דג'מבה שבמחצית השנייה עשה לפחות ארבע עבירות של צהוב ברור, ואיכשהו נשאר נקי.
כל מילה לעניין!!
השיפוט היה סך הכל לא רע, אמנם היו הרבה עצירות באופן יחסי אבל השיפוט היה אחיד והיה ברור מהדקה הראשונה שהשופט ינסה לשלוט במשחק בעזרת כרטיסים, הוא הבהיר מתחילת המשחק שאין חוכמות ושלף כרטיסים גם על דברים גבוליים.
אז קודם כל, תמוז נהג בחוסר חכמה כאשר לא הבין עד הדקה ה-67 את סגנון השיפוט.
מעבר לזה המשחק היה ברמה גבוהה והשופט שלט במשחק,בכל משחק ליגת על ממוצע יש יותר טעויות שיפוט, העליהום לא מוצדק במקרה הזה.
את םרציניים?
התגרה בקהל? מה?
מה נסגר?
התנועה של להשקיט את הקהל אחרי גול, בעיקר קהל של קבוצה שעזבת שזורק עליך בננות ושר תנו לטוטו בננה מאז, היא יותר צלגיטימית. היא מעשתה על ידי עשרות שחקנים בעולם בעשרות משחקים.
שנה שעברה, בסיום משחק בטדי, האדון מויל פרס חולצתו (לא ברור לי מה מעליב בזה) אל מול הקהל של הפועל. כשמר ידי עשה את אותה הפעולה הוא הורחק ממשחק. יש לי תחושה שהחשש מהפגיעה באוהדי בית"ר גדול מעט מהחשש בפגיעה באוהדי הפועל ר"ג, למשל. אני מתקשה להאמין ששחקן היה מקבל צהוב לו היה "משקיט" את הקהל של ר"ג.
מה זה "פגיעה ברגשי האוהדים" ? לו הוא היה רץ ושם ידיו על אוזניו, משל מסן "איני שומע אתכם"- הייתה זאת פגיעה? ולו היה מסמן בידיו "תמשיכו לדבר" הייתה זאת פגיעה?
האם בתחילת העונה נשלח לכל השחקנים חוזר המפרט אילה תנועות מותר ואילה תנועות אסור לבצע לאחר גול?
ברור שאצבע משולשת אסורה.
וגם תנועות אלי אוחנה.
אני חושב שהתנועה אמש הייתה יותר מלגיטימית.
אני חושב (וייתקנו אותי מי שטרח לקרוא עד כאן) שהייתה תקופה בNFL שהגבילו את החגיגות לאחר טאצ'דאון. נדמה לי שזה נחל כישלון-
זכותו של תמוז לסמן לכל אלפי האנשים שקיללו אותו ביציע שיהיו בשקט.
זאת הייתה הרחקה מטופשת.
בלי קשר- הפועל לא הגיעו למחצית השניה וההפסד לא מפתיע.
ההרחקה היא פרס לקהל האלים.
כל מילה.
די זה לא יפה מה שאתה אומר, הקהל של בית"ר רגיש, הוא עלול להפגע
מדויק ביותר.
פרס לקהל האלים ? חשבתי שהפועל הפסידה.
אני חושב שהשופט היה יכול להסתכל לכיוון השני, אבל אם אפילו בזווית העין ראה את תמוז עושה משהו שלפי החוק יש לתת עליו צהוב, אין לו ברירה.
רק רוצה להזכיר שני דברים בעקבות כל מיני דברים שקראתי היום:
1. השופט לא הרחיק את תמוז על ההתגרות בקהל. הוא הוציא לו צהוב.
2. כרטיס צהוב ראשון *הוא לא* רשיון לשחקן המוצהב לעשות מעכשיו מה שהוא רוצה. להיפך – הוא אזהרה: מעכשיו תהיה הילד הכי טוב בעולם, או שתורחק.
בקרמן:
"…תנסה ללמד את כולם שאפשר להיות הקהל הכי לוהט בליגה ויחד עם זאת לא להיות הכי אלים וגזעני"
אין כאן טעות או משהו? אתה מדבר על אותו קהל שנהם לטוטו וזרק עליו בננות בכל המשחק? או שגם אתה שותף לדעה האווילית של צוות השיפוט שטען שמעשים אילו הם לא גזענים אלא מונעים משנאה אישית, ובכך הכשירו באופן רשמי התנהגות כזאת?
בפרפרזה על משנתו של יאיר לפיד –
איפה הבננות?
איפה הבנות קיבינימט?
שידור ישיר באיכות HD,
צלמים של ערוץ הספורט בתוך היציע של בית"ר מתעדים את עבודת המשטרה שעצרה את האוהדים שעשו בלאגן, ואף לא בננה אחת לרפואה.
איפה הבננות?
מתוך ויקיפדיה:
הכללים להנפת כרטיס צהוב רשומים בחוקת משחק הכדורגל שנכתבה על ידי ארגון ה-IFAB, תחת חוק מספר 12: עבירות והתנהגות בלתי הולמת:
שחקן מקבל אזהרה ומונף בפניו כרטיס צהוב אם הוא מבצע אחת משבע העבירות הבאות:
1.אשם בהתנהגות לא ספורטיבית.
2.מביע התנגדותו במילים או במעשים.
3.עובר על חוקי המשחק באופן עקבי.
4.מעכב את חידוש המשחק.
5.מסרב להקפיד על המרחק הנדרש, כאשר משחק מחודש על ידי בעיטת קרן או בעיטה חופשית.
6.נכנס או חוזר אל שדה המשחק מבלי לקבל את רשות השופט.
7.עוזב במכוון את שדה המשחק מבלי לקבל את רשות השופט.
לעניות דעתי הדיון צריך להתמקד בדבר אחד – האם תמוז נהג בחוסר ספורטיביות (בדומה לאצבע משולשת, שהרי אין סיבה אחרת לכרטיס צהוב למעט התנהגות בלתי ספורטיבית במקרים הנ"ל).
אני סבור שתנועת השתקה אינה ספורטיבית בדומה לאצבע משולשת והאפקט שלה דומה. על כן יש לנהוג במקרים הנ"ל באופן זהה, בהתאם להנחיות פיפ"א/איגוד השופטים/שיקול הדעת של השופט.
אני מקווה שאתה לא רציני. אם נלך לפי שיטתך, צריך להניף בכל משחק, בארץ ובעולם, כ15-20 כרטיסים צהובים על התנהגות בלתי ספורטיבית. לא סתם "מחוקקי פיפ"א" ניסחו את זה בצורה מעומעמת לחלוטין – זאת כדי להשאיר לשופטים שיקול דעת, כדי שיחליטו באותו רגע, האם אכן היתה התנהגות בלתי ספורטיבית. החוקה מניחה כי לשופטים יש היגיון בריא ושכל ישר. ולכן שופטים למשל, לא מוציאים צהוב על כל תלונה קטנה של שחקן כלפיהם (מביע התנגדותו במילים או במעשים). לפי ההיגיון שלך, גרינפלד היה צריך לשלוף אתמול שני צהובים לבאדיר – 1. הוא הביע התנגדותו במילים מייד לאחר שהבין שגרינפלד עומד לשלוף צהוב שני לטוטו. 2. אחרי שזה לא עזר באדיר ממש נצמד לשופט (והקפיד שלא לעשות שימוש בידיו) כדי להביע את מחאתו (הביע את התנגדותו במעשים).
בקיצור – give me a break.
אני מכיר את הרפלקס המותנה של כל אוהד, שתומך/לא תומך בהחלטה של שופט קודם כל עפ"י אהדתו/שנאתו לקבוצה או לשחקן (אוהדי מכבי/בית"ר או שונאי הפועל באשר הם תמיד ימצאו הצדקות להחלטות שופט שדופקות את הפועל). אני, כאוהד בית"ר, חטאתי בכך בעצמי לא פעם. אבל יש מקומות שצריך להסתכל על הדברים ביושר ולנטרל את הרפלקס.
אחת מטעויות השיפוט החמורות ביותר שראיתי לאחרונה (שאינן קשורות למקרים של ראה/לא ראה נבדל וכד').
מספר דברים:
1. אני מודה שאני לא אובייקטיבי, אבל דווקא לכיוון השני. הקהל של בית"ר גורם לי לאנטגוניזם כלפי הקבוצה בעוד שאין לי דבר נגד הפועל ת"א. רוצה לומר, שים את ההאשמות הממש לא מבוססות נגדי בצד. אם אתה חושב שאכתוב כל דבר ובלבד להצדיק פעולה שנעשית נגד הפועל ת"א, אז לא יעזור לי כלום ואין לי סיבה לנסות לשכנע אותך אחרת.
אם בכל זאת תשתכנע:
2. מה שתאה כותב היו אומרים פעם על עבירות של אדום ישיר ואפילו צהוב. היו תקופות שהיה לגיטימי לחלוטין לפרק את מראדונה ועבירות שהיום מזכות בכרטיס אדום לעיתים לא היו מזכות אפילו בצהוב. לכתוב שלא תריך ליישם את החוק כי זה יגרום ל-XYZ זו איוולת. ראשית זו ספקולציה ושנים הסיבה שכולם מרשים לעצמם היא כיוון שלא מיישים את החוק (בדיוק כמו תפיסות ברחבה).
3. שחקן שאינו הקפטן שמביע את מורת רוחו מהחלטה של השוםט בפניו חייב (לא צריך – חייב!) לקבל כרטיס צהוב. זה יפסיק את הביזיון הזה ויסייע לשטף המשחק.
1. אם ככה, אז ההערה שלי לגבי הרפקלס המותנה איננה מכוונת כנגדך באופן אישי, אלא הערה כללית לקבי רוב האוהדים (כמוני).
2. מה שאתה כותב זה נכון. אבל כאן השאלה איננה של "יישום החוק היבש". הרי אם גרינפלד לא היה שולף צהוב – אף אחד לא היה טוען שהוא לא יישם את החוק – כי החוק (בכוונה) איננו יבש. יש כל מיני סוגים של התנהגויות. מי שקובע, בסופו של דבר, "בשטח", האם ההתנהגות היא בלתי-ספורטיבית – הוא השופט. סומכים עליו שיפעיל שיקול דעת. ואם זה לא מספיק, בדיוק בשביל מקרים כאלו קיים מושג ה"נוהג". שופטים אינם חיים בחלל ריק, הם מודעים לנוהג שהתפתח בארץ בעולם, אצל שופטים אחרים, שבדרך כלל גם מבטאת את "רוח התקופה" ואת "ההנחיות מלמעלה" של פיפ"א. כלומר, אם השופט בשטח איננו בטוח מה לעשות ביישום הוראת החוק (בכוונה מנוסחת באופן מעומעם), הוא צריך לקחת דוגמא מהנוהג. והנוהג כיום, באירופה, בדרום אמריקה, ובכל העולם – הוא לא להוציא צהוב על שחקן שעושה לקהל "תנועת השתקה" או "תנועת הרגעה" – עיין ערך רונאלדו, סוארז, הנרי וכד'. גרינפלד התנהג כאילו הוא בוואקום, וכאילו החוקה כותבת מפורשות – תנועת השתקה=כרטיס צהוב מנדטורי. פשוט איוולת.
3.אתה בדיוק מצדיק את מה שאני מנסה להגיד. בהוראות החוקה לא כתוב – "דין אחד לקפטן הקבוצה ודין אחר לסתם שחקן". אתה, בהפעילך את ההיגיון הבריא, סבור (ובצדק), שמה שנחשב להתנהגות בלתי ספורטיבית אצל שחקן "רגיל" לא צריך להיחשב כך אצל הקפטן.
כאשר מנסים להשתיק ילדים בבית שמים אצבע על הפה. מעולם לא ראיתי מישהו משתיק בבית ילדים עם אצבע משולשת.
משפט זה לא נכתב בצחוק, כי אם ברצינות רבה. הוא בא להקצין את אי-נכונות דבריך. תנועת השתקה, אינה תנועה מגונה. היא אולי לא במקום, וחייבת להיות קשורה לקונטקסט, אולי לא במקום, אך לא תנועה מגונה. מתוך הקונטקסט שראיתי בטלביזיה, זה לא נעשה באופן מטריס במיוחד. לא היתה ריצה לעבר הקהל או השתוללות כלשהי. זה נעשה די ברגוע במכז המגרש. כן, כנרה היתה כוונה כלשהי אך לא מוחצנת מידי. השופט היה עדיף שמפעיל את חוק ההגיון ומעלים עיין.
כפי שאני מכיר את טוטו, יהיו עוד הרבה הזדמנויות לשלוף לו אדום, מסיבות הרבה יותר מוצדקות.
לכתוב שאני כתבתי שזו תנועה מגונה זה להכניס לי מילים למקלדת וזה לא הגון.
השאלה היא האם זה פוגע בספורטיביות באופן דומה ולא אם זה מגונה באופן דומה.
התשובה לדעתי היא כן.
MG,
אם הבנת שיחסתי לך אמירה זו, אז אני מצר על כך. אני ציינתי שיש הבדל בין הדברים כדי להדגיש את הנקודה.
לגבי השאלה שאתה מעלה, האם זה פוגע בספורטיביות באופן דומה, כאן דעתינו חלוקות. תנועה מגונה היא תנועה מגונה ויש להעניש על כך. מה שטוטו עשה צריך להיות מחובר לקונטקסט, כלומר גם איפה ואיך נעשה. לדעתי זה נעשה במסגרת של מרכז מגרש ולא מופנה ישירות לקהל. השופט יכל להסתפק מקסימום בהזהרה.
איציק, לדעתך איזה משני הביטויים הבאים בוטא יותר:
1. סתום ת'ג'ורה.
2. אני מאחל לך לקיים את מצוות פרו ורבו.
נכון פתאום תנועה אחת יכולה להיות מגונה יותר מאחרת?
(תודה שיכולתי להיות היועץ המשפטי של איגוד השופטים)
אבל יותר חשוב, ביקשת תזכורת, אז אני מזכיר לך.
יום חמישי בבוהוריים (אפשר איזור קריית הממשלה, נסכם בהמשך).
MG,
ומלאתי אותה כלשונה וככתובה (בת ובן, ומאתמול גם רועה גרמנית גזעית).
מצות פרו ורבו לדעתי הרבה יותר מהנה
יום חמישי בצהרים נשמע טוב.
לגבי היועץ המשפטי אדגים בבדיחה:
טיול מאורגן של יהודים בחו"ל מסתיים והמדריך הנוצרי עומד בפתח דלת האוטוביוס ומברך כל אחד לשלום. יוצא הראשון, אומר תודה ולא נותן טיפ, יוצא שני וגם הוא מודה ולא נותן טיפ וכך הלאה. המדריך לא מבין מה קורה אבל לא אומר כלום. כאשר יורד האחרון הוא מודה למדריך ומגיש לו כובע מלא בכסף ואומר שזהו טיפ משותף על ההדרכה המעולה. מגיב המדריך "אני לא יודע האם הרגתם את ישו, אבל את הנשמה הוצאתם לו."
כזה יועץ מישפטי אתה יכול להיות לאיגוד השופטים
בהצלחה בתפקיד…
אתה דביל ? לא , אני שואל ברצינות , האם המוח שלך כה קטן להבין שאין קשר בין ספורטיביות למה שטוטו עשה
אני לא יודע אם זה מנחם או מישהו אחר שכותב בשמו, אבל אם זה מנחם שים לב שכל התגובות שלך היום לוו בקללות.
אני בספק אם היית מעוניין לראות באתר שלך תגובות מסוג זה.
לא מנחם אלי, אבל אתה באמת כנראה לא חכם צר לי
יכול להיות, כי אני לא רואה הבדל גדול בחוסר הספורטיביות בין המקרה הנ"ל להורדת חולצה, אשר מזכה כמעט תמיד בכרטיס צהוב.
שמע, אני קורא לפעמים את התגובות בהופס ולא הבנתי למה מנחם תמיד קוטל אותך.
עכשיו אני מבין.
אתה לא מסוגל לכתוב תגובה אחת שלא מבוססת על כך שהמגיב הקודם נחות ממך, ולכן אתה צודק והוא טועה.
עד עכשיו לא קראתי ולו טענה אחת שלך בדיון כלשהי שתמכה ברעיון אותו אתה מבקש להציג.
Mg אתה מתפלפל בכוח.
היה קלאסיקו ענק של 2 מועדונים ששונאים אחד את השני , היה ערב ענק בליגת העל וביתר הפתיעו ושיחקו אחלה כדורגל .
השופט התחכם ועשה טעות . קורה.
מותר גם להגיד שהשופט טועה , ומותר גם לצפות שיפעיל את חוק ההיגיון . הספורטאים הכי גדולים בעולם עושים את התנועות האלה ולא נענשים .
האדום לא שינה מומנטום אבל במצב של 2:1 להפועל עם 11 שחקנים אני ממש לא בטוח שאנחנו מפסידים , למרות שביתר תקפו ושלטו לפני הגול .
הפועל לא קבוצה מושלמת , יש לה בעיות בהגנה ואת האמת עם עטר היה מזהה את מה שאלי כהן זיהה היית מאושר היו יותר .
למה הוא טועה? כי ככה אתה החלטת?
בוא אצטט לך קצת מהראיון עם איתן תבריזי (לא ציטוט מדויק).
אוראל קיבל החלטה נכונה בגיבויו של הקוון שבתאי נחמיאס (במאמר מוסגר (תבריזי לא אמר זאת) אני אוסיף שלדעתי הוא הקוון הטוב בארץ). אני אמרתי לו שלדעתי היה עדיף להפעיל את "חוק ההיגיון" ולא להרחיק את תמוז.
מדבריו של תבריזי עולים מספר דברים:
1. השופט צדק – אז כולם יכולים לכתוב שלעדתם היה נכון לנהוג כך או אחרת, אך בשום שלב לא ניתן לטעון שהוא שגא באופן מוחלט, כך שלא ראה את האירוע או לא פירש את החוקה נכון.
2. הקוון תמך בעמדתו של השופט הראשי – סלח לי, אבל לגבי החלטות שיפוטיות אני תופס מדעתו של הקוון יותר מדעתך.
3. היה עדיף לא להרחיק – משתמע שאם היה מדובר על צהוב ראשון, אז זה היה מוצדק. לדעתי, צהוב שני כדין צהוב ראשון ורק בגלל שופטים פחדנים מרבית הצופים סבורים אחרת.
ודי כבר עם כולם עושים את זה! כולם גם תופסים ברחבה. אחת ל… מתעורר שופט עם זוג ושורק לפנדל.
למה שיהיה איכפת לי מה תבריזי אמר? מה אתה מצפה שיגיד שלדעתו השופט שגה והכניס את המשחק לסחרור כזה?. זו גילדה מקצועית שכלפיו חוץ מגינה על חבריה.
במשחק כזה , בסיטואציה כזו אם כל הכבוד לביצים של השופט הוא קיבל החלטה בסיטואציה שהחוק משאיר לו הרבה מקום לפרשנות וחירב את המשחק.
עובדה שחצי מדינה חושבת ככה והחצי השני וכנראה החצי היותר גדול ששמח שעל הדרך דפקו את הפועל חושב אחרת .
המשחק לא הוכרע נטו על ספורטיביות וחבל . וכמו שאמרתי יש מצב שביתר היתה מנצחת גם בלעדי זה .
אני לא מצפה משופט שיראה כל נבדל או תפישה בחולצה . הוא בן אנוש. אן מצפה שיפעיל היגיון בריא ויעביר את המשחק בלי שנדע אחרי המשחק איך קוראים לו .
ולגבבי הכולם עושים את זה , כן כולם עושים וזה בסדר , זה חלק מהסיפור , פרומואים למשחקים בנויים על זה והמשחק מרוויח מזה , ויש הבדל בין זה לבין תפישה בחולצה .
קודם כל, חבל שתאה חושב שאני מגי בכך רק כי אני רוצה בכישלון הפועל ת"א ולא כי כך אני חושב שהיה צריך השופט לנהוג.
בחוסר צניעות, אני סבור שמהדיונים בינינו אתה צריך לתת לי מעט יותר קרדיט (וכן, אני יודע שלא כתבת שכך אמרתי במפורש, אך כך השתמע).
בכל מקרה, הביטוי שלך "החצי היותר גדול" הוא לא פחות מגאוני, על אף שהוא פרדוקסלי.
אני לא חושב שאתה שונא הפועל , אני רק חושב שאתה נותן יותר מדי קרדיט למר שופט, שחשב ושקל בתוך ההר געש הזה את כל המשמעויות ולקח החלטה כזו .
ואני לא חושב שהוא חושב שהוא צדק במאה אחוז.
כי שופט לא צריך להיות שחקן ראשי בהצגה .
ואתמול הוא היה . וחבל .
אנשים לוקחים לפעמים החלטות מוטעות , לפעמים יש גם סיטואציות קשות . זה כל מה שהיה אתמול .
חוקה וחוקים הם מקומות שניתן לפרשן אותם מהרבה מקומות .
והמשחק אתמול היה אדיר , שבוע הבא אנחנו חונכים את נתניה באיצטדיון מפוצץ ושבוע אחריו הדרבי . משחקים של הפועל בתקופה הקרובה הם הרי געש , אני מצפה שהשופטים יבואו להעביר אותם לטובת הקהל והספורט ואת שיעורי החינוך ישאירו בצד.
MG, אני חייב לשאול אותך, האם אתה חושב שכרטיס אדום הוא ספורטיבי מיסודו?
בוא נתאר עולם אוטופי בו לכל הקבוצות אותו תקציב, האם לא היה עדיף שבמקום אדום השחקן יוחלף ולא יחזור לשחק (וגם במשחק אחרי נניח).
האם 11 נגד 10 זו מהות ההגדרה "ספורטיבי"?
לדעתי לא אך אנחנו גם לא נמצאים בעולם אוטופי ולכן הכרטיס האדום עדיין נדבך חיוני. עם זאת, צריך להמעיט בשליפתו ככל שניתן וזה חייב להיות שיקול מהותי בכל החלטת שיפוט. על כן, דין צהוב שני אינו כדין צהוב ראשון.
אדם, הוא ספורטיבי יותר מהמעשה שהוביל לשליפתו (אני מדבר בכלל ולא על מקרה ספציפי).
ההצעה שאתה מציע אינה אפקטיבית, כיוון שאז כל שחקן יכשיל שהוא אחרון בדרך לשער, יעצור כדור ביד וכו'. מקסימום יוחלף. זה שווה את זה. כנראה שלהשאיר את הקבוצה ב-10 שחקנים לא שווה את זה.
מתן, שמעתי את הראיון עם תבריזי. הוא אמר די חד משמעית שהוא חושב שהשופט טעה, ושהטעות היא לא טעות חוקתית אלא טעות בשיקול הדעת. העניין הוא שיש נוהג ברור לגבי מה שנחשב בלתי ספורטיבי ומה לא, והנוהג הזה מקבל חיזוקים מחוזרים של פיפ"א ואופ"א לגבי התנהגויות ספציפיות. בהסתמך על חוק ה"צהוב להתנהגות בלתי ספורטיבית" פיפ"א מדגישה, לדוגמא, שמבחינתה הורדת חולצה מחייבת כרטיס צהוב. אם נשים בצד את מה שאני חושב על זה (שזה שטויות), הרי שההתאחדות שלנו מראש מורידה את ההנחיה הזאת לשופטים ומתייחסת לזה כאל הנוהג הראוי. אין פה יותר מדי שיקול דעת של השופט. אם אופ"א או פיפ"א (או אפילו איגוד השופטים) יחליטו שתנועת השתקה היא בלתי ספורטיבית- שיגידו זאת מראש, כמו עם החולצה. מה שאי אפשר לעשות הוא לקבוע חוק ולהחיל אותו בדיעבד, שזה, במקרה הטוב מה שקורה פה. במקרה הרע (והיותר ריאלי) מדובר בעוד נסיון פתטי לתת גיבוי על החלטה רעה, ולעזאזל המשחק
האם שמעת גם את הראיון עם שטייף בחדשות הספורט?
הוא אומר שההנחיה הברורה של איגוד השופטים הוא לשלוף צהוב כאשר השופט סבור שיש התגרות בקהל ולדעתו של השופט והקוון (ובגיבוי מלא של איגוד השופטים) כך היה. עכשיו אתה יכול לטעון שזו לא התגרות וזה לגיטימי לטעון כך, אך פעם שהוא חשב שהייתה התגרות בקהל איגוד השופטים אינו משאיר לו שיקול דעת.
כלומר, אם היתה טעות, היא בפרשנותו האם היתה התגרות בקהל ולא בשום דבר אחר!
תיירי הנרי חגג את חצי מהשערים שלו באותה צורה ומעולם לא קיבל כרטיס צהוב על כך.
אצל גרינפלד הוא לא היה רואה מגרש
ורונאלדו מול בארסה עושה את זה אחרי כל גול שלו כשהוא מלווה את זה בתנועת יד ואומר לקהל "calma" (תירגעו).
הכוונה לגולים בקמפ נואו כמובן
לא רק הנרי
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=358911804203348
אדם – אתה עושה צחוק, אבנס פגע לטורס ברגל, הוכחה מתנת הטלאגרף – http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/manchester-united/9639988/Mark-Clattenburg-made-the-right-decision-in-sending-Fernando-Torres-off-says-Jonny-Evans.html
בקשר לטוטו ולמקרה, למרות שאני אוהד בית"ר ולא מת על טוטו תמוז, זה באמת היה אדום מעט הזוי. בטח שמדובר בכרטיס צהוב שני, אני אישית וגם מרבית האנשים שהיו סביבי ביציע היו בהלם מזה.
בכל מקרה, לא ברורה לי השאיפה של בקרמן מצד אחד לקבל ליגה מקצוענית ומצד שני לתקוף שופט שפעל לפי החוקה למרות הכל (למרות ששוב, אני לא מסכים עם ההחלטה) ועוד לבוא ולהגן על שחקן כמו טוטו תמוז, שחקן שתקף בשידור חי את הבעלים של הקבוצה שלו, בליגה מקצוענית שום קבוצה לא היתה לוקחת אותו לשחק אצלה.
אז לא הבנת את כוונתי. אפילו כתבתי שאין ספק שהאדום לטורס לא היה מוצדק. הנקודה היא שגם במקרה זה יש, כביכול, מלחמה בצלילות אשר גרמה לטעות הזו. זה בדיוק כמו לטעון שלהוציא על זה צהוב לטוטו זה מלחמה באלוהים יודע מה (תבחר איזו מילה שבא לך). זה אותו הדבר.
חוץ מזה, אני מעדיף כל יום שופט שמפספס נבדל משופט שלוקה בשיקול דעת. לצערי זו התכונה הכי נחותה של השופטים בארץ.
טוטו הוכיח לא פעם שהוא אידיוט, אבל הפעם זה לא המקרה.
מזל שיש את השופט להאשים בהפסד.
אם הוא לא היה קיים, מי יודע, אולי בהפועל עוד היה צריכים למצוא פתרונות מקצועיים לבעיות הקיימות בקבוצה.
מי שאשם זה בכלל השופט, בהפועל הכל דופק מצוין.
החשיבה הזאת היא חדשה נהדרת למכבי.
אפרופו אוהדים אלימים – האם נשמע בקרוב על איומים שהופנו כנגד גרינפלד ? האם גל סטלינוסקי או איך שלא קוראים לליצן יפיק דיסק "החברים של אוראל" ?
או הנה הגזען יצא מהחור, לא לתת לו במה בדה באזר הוא גזען ממדרגה ראשונה
תמשיך לקרוא אותי באדיקות, אתה מכור.
בדיוק. כולה הפעלה לא נכונה של שיקול דעת. קורה כמעט בכל משחק – בארץ, באירופה ובספרד. כשזה קורה נגד הפועל על הבמה הזאת, פתאום "זזה למישהו שורה", פתאום עמנואל מה-שמו כותב בוואן שהשופט הוא "טיפש", פתאום השחקנים של הפועל מרגישים כאילו הם משחקים "נגד השופט ונגד בית"ר". נו באמת. אבל שימשיכו להתבכיין, זה באמת טוב למכבי – רק מקווה שזה לא יפגע בשופט הצעיר כי הוא לא יותר טוב ולא פחות מאחרים ולא מגיע לו העליהום הזה.
הו שלום טרול,
לא שציפיתי אבל מה עם איזה מילה על התנו לטוטו בננה + נהמות גזעניות מצד אלפים? שלא לדבר על הגשם של חפצים שהולשכו על אבוקסיס ובמקרה לא צוינו בדוח השיפוט.
אל תיתן לעובדות להפריע לך , הרבה יותר נחמד להשליך שאלות רטוריות מטופשות לאויר.
טרול היית וטרול תישאר
שלום טינופת אדומה,
הטענות על השלכת בננות הן טענות שהועלו רק ע"י אוהדי הפועל. מי שראה את המשחק בטלוויזיה, כמוני, לא ראה אפילו בננה אחת על כר הדשא, וכן לא נשמעו נהמות.
כמו כל טינופת אוהדת הפועל, אתה לא מתבייש לשקר ולהעליל על הקהל של בית"ר, שהתנהג בצורה ספורטיבית.
טינופת הייתה, שקרן תישאר.
הייתה = היית
טינופת = טינופת
טרול = טרול
אני חושב שאם היה חוק שאסור להשתיק את הקהל התחרות על שחקן מס' 2 בעולם הייתה נפתחת מחדש..
תחשבו על דבר כזה גם אתה בקרמן
טוטו תמוז יכל לרוץ לאוהדים שלו בלי להשתיק אף אחד
על פי עדויות של קהל אדום שהיה במשחק לא נזרקו בננות ולא היו נהמות רק שריקות בוז שהן דבר לגיטימי בטח לשחקן כמו תמוז שנוהג להתגרות בקהל של בית"ר בכל משחק גם הקהל מעתמר בו אני מסכים מאז שעבר מבית"ר להפועל.
עכשיו תחשבו על הדברים בצורה כזאת גם ככה הקהל היה חם מהשער עכשיו גם לבוא ולהתגרות בו?תחשבו שאולי השופט הבין מה הולך לקרות והדבר החכם היה לתת לתמוז צהוב שבמקרה הנ"ל היה צהוב שני שמשמעותו אדום.
ומילה על אבוקסיס אם היית אומר היינו עייפים אם היית אומר לא היינו טובים עוד איכשהו הייתי מכבד אותך אבל הבכיינות הזאת מבית מדרשו של מורך ורבך אלי גוטמן פשוט לא מכבדת את המקצוע.מאמן הקבוצה היריבה מתראיין לידך אתה יודע שבית"ר שלטה ביד רמה במחצית השנייה והגיעה לאין ספור מצבים כמו שהסטטיסטקה הוכיחה ואתה עוד מעז לומר שהגיע לקבוצה שלך לנצח?תלמד להפסיד בכבוד תאסוף את חבורת העגלות שלך ותתכונן למשחק הבא אתה האשם האמיתי בהתנהגות הביזיונית של טוטו תמוז ועדת השחקנים שהמציאה את הנהמות ואת זריקת הבננות שלא התקיימה.
יום טוב
טוטו יכול לרוץ לקהל שלו בלי להשתיק אף אחד. נכון. גם הקהל של בית"ר יכול לברך את טוטו במקום לקלל. טוטו יכל היה גם לבקש סליחה מהקהל ולאכול בלי מרפקים על השולחן. אבל הוא לא הרגיש צורך לבקש סליחה. הוא הרגיש צורך לעשות דבר שהיה לגיטימי בכל מגרש עד היום בעולם, וזה לסמן לקהל שקילל אותו בכל המשחק שהנה, בגול הזה הוא השתיק אותם. ולא, הוא לא רץ לעבר הקהל או לעבר יציע מסויים. הוא עשה זאת במהלך ריצה לעבר מחצית המגרש, כך שזה ממש פאר-פאטצ' לקרוא לזה "התגרות". ולגבי העדויות- כקהל אדום שהיה במשחק לא ראיתי בננות, אבל כן שמעתי "תנו לטוטו בננה) וכמו כן נהמות ששמורות רק לטובים שבבניה של אמא אפריקה. אלו אינן "שריקות בוז לגיטימיות". לפחות בעייני לא
צ׳יצ׳אריטו נתן גול בסטמפורד ברידג׳, חגג במופגן מול היציעים עם סימון באצבעות קמורות (מי יודע למה הכוונה?), ולא קיבל כלום, מלבד קללות וכוס פלסטיק. מה קרה?
הוא עושה את זה תמיד זה לא קשור לצ'לסי ואין לי מושג מה זה אומר
אני משתגע מהסיקור של כל העניין הזה.
לא היו עיתונאים בקהל?!
למה כל הכתבות הן בסגנון "הפועל טוענים שהיו נהמות ונזרקו בננות" "בית"ר טוענים שזה לא נכון"
זה בינארי, כן ולא.
היו נהמות או לא היו נהמות?
היו בננות או לא היו בננות?
בשביל מה יש במדינה הזאת עיתונאים? בשביל מה?
אחר כך מתפלאים שסוגרים עיתונים…
מי צריך עיתון אם הוא הפך לטוויטר??
אני תמה על זה שעם כל הפלאפונים במגרשים בנוסף לעיתונאים אף אחד לא הצליח לתפוס בננה אחת או להקליט נהמות (אני מאמין שהיו כמה נהמות, כי זה נוהג שגור ולא רק בטדי)
כן, תשמע יש גם בפוסט הזה וגם בפוסט של אלפסי אוהדים של אחת מהקבוצות שטוענים שהיה או לא היה.
אבל אלו דעות משוחדות.
לאוהד הפועל בוז ישמע כמו נהמה,
לאוהד ביתר נהמה תשמע כמו בוז.
אבל הפועל "טוענים" שהיו נהמות ובננות
בית"ר "טוענים" שלא היה כלום, רק תצוגת עידוד מדהימה
בדוח השיפוט "לא נכתב" כלום
אני לא מבין את זה.
אם טוטו ודג'מבה דג'מבה (איזה שם בלתי כתיב!!) שמעו נהמות וראו בננות – עוד מישהו, ניטרלי, היה חייב לראות את זה.
אם אף אחד לא ראה, צריך להכנס באמאמא שלהם.
אבל אין תקשורת, היא נעלמה, הפכה לטוויטר.
"סגירת עיתון זה סופה של הדמוקרטייה" עאלק.
הבעיה שעיתונות כבר אין פה ממזמן.
בכתבה בווינט תמוז טען: "דג'מבה דג'מבה ואני עלינו אחרונים למגרש. הגענו דרך המנהרה ואיך שיצאנו החלו לזרוק עלינו בננות. שמענו קללות וקריאות גזעניות. הזרים היו בהלם מוחלט".
הנה תמוז עולה למגרש.
http://mscwne.wcdn.co.il/w/w-700/1383200-5.jpg
מסתבר שזה ביציאה מהאוטובוס…
בסוף נגלה שאחרי האימון דג'מבה דג'מבה מסר לטוטו בננה בשביל האנרגייה והיא פגעה לו בראש
יהיה השבוע טור על המועדון הסולידרי הפועל תל אביב שהעלה מחירים לכבוד הדרבי?
תשמעי, זה שיפור לעומת הדרבי שנה שעברה שהם פשוט לא העבירו כרטיסים.
מעניין אם גם זה באשמת גרינפלד והקהל הגזעני של בית"ר…